托运4瓶酒碎了一瓶航空公司拒赔 法院判免责申明实用

中国破费者报报道（记者张文章）福建省厦门市一位搭乘天津航空有限责任公司（如下简称天津航空）航班的托运旅客托运4瓶金门高粱酒，下机后发现一瓶酒破了。瓶酒判免天津航空以旅客已经签定了免去责任申明为由谢绝抵偿。碎瓶旅客张学生将航空公司告上法庭。航空克日，公司福建省厦门市湖里区国夷易近法院审理这起航空旅客运输条约瓜葛案，拒赔讯断航空公司免去责任条款实用。法院

旅客反映：托运4瓶酒碎了一瓶

往年8月6日，责申张学生乘坐天津航空的明实航班从厦门市返回海口市，于厦门高崎机场T4航站楼托运柜台规画行李托运手续，托运以纸箱为外包装托运4瓶金门高粱酒。瓶酒判免为防止托运历程中酒瓶晃荡，碎瓶张学生特意用10件衣服妨碍了包裹，航空托运时交接了机场使命职员为易碎品，公司而且贴了易碎品标签。拒赔规画托运历程中，张学生凭证天津航空纪律签定了免去责任申明单，免去责任申明单在"易碎品或者包装不适宜要求"一栏做了勾选，并载明"航空公司在承运旅客行李时，对于上述原因组成的行李损失，不担当运输抵偿责任"。

张学生抵达海口美兰机场后，提取行李时发现行李外包装突出而且漫湿，有浓郁的酒味。在海口机场处置行李事件部份的把守下，由海口机场使命职员掀开包装后发现4瓶金门高粱酒破损一瓶，酒全副漏完，此外3瓶外包装全副漫湿，组成行李中1件黄色T恤衫被牛崽裤染色。

张学生提出，这4瓶酒每一瓶价钱1800元，破损了一瓶，其余3瓶外包装破损也组成升值，尚有一件黄色T恤衫也因此被染色，无奈再穿。他向天津航空提出索赔。天津航空以张学生签了免责条款为由谢绝抵偿。无奈之下，张学生于8月31日到厦门市湖里区国夷易近法院起诉，要求天津航空有限责任公司抵偿一瓶破损酒的损失1800元、3瓶外包装破损酒升值额1500元、黄色T恤衫损失398元。

航空公司：破费者已经拥护免责

湖里区国夷易近法院依法适用浅易挨次妨碍了审理。天津航空展现，涉案高粱酒属于易碎品，且以简略破损的纸箱为外包装，对于易碎品及包装不适宜行李的托运免去责任，天津航空以多渠道、多关键向该旅客妨碍了短缺揭示。在该旅客规画行李托运的柜台上方，机场职员也经由电子屏不不断地转动广播对于易破损行李不担当抵偿责任的见告。规画托运的使命职员请张学生径自签定了免去责任申明单，并在"易碎品或者包装不适宜要求"一栏做了勾选，清晰申明"航空公司在承运旅客行李时，对于上述原因组成的行李损失，不担当运输抵偿责任"，旅客自己在票据上已经签字确认，该免去责任约定正当实用。

天津航空以为，旅客张学生的诉讼恳求金额已经逾越夷易近航局纪律的抵偿责任限额，不应患上到反对于。凭证《夷易近用航空法》第一百三十一条纪律，无关航空运输中爆发的损失的诉讼，不论其凭证若何，只能凭证本纪律则的条件以及抵偿责任限额提出。《国内航空运输承运人抵偿责任限额纪律》第三条纪律，国内航空运输承运人对于旅客托运的行李以及对于运输的货物的抵偿责任限额，为每一千克100元。纵然法院认定天津航空公司需要担当伤害抵偿责任，旅客诉请的索赔金额显明已经逾越夷易近航责任限额，因此，天津航空公司仅应在上述责任限额内担当响应抵偿责任，即每一千克100元。

法院讯断：免责申明不具法律效力

湖里区国夷易近法院经审理以为，原告张学生乘坐天津航空的航班并在乘坐航班的历程中托运行李，双方之间建树正当的航空旅客运输条约法律关连。张学生践约置办机票并支出相关托运行李的用度，天津航空负有响应的运输货物及托运行李的使命。张学生在托运行李历程中爆发了托运物品受损的情景，据《中苍生用航空、行李国内运输纪律》相关纪律，航空公司在运输托运行李历程中导致易碎品破损时，应凭证艰深行李伤害尺度对于托运人担当抵偿责任。航空公司在运输历程中组成托运行李的伤害，应将高粱酒、衣物视为艰深行李担当响应的抵偿责任。

张学生向天津航空签定的免去责任申明单中，虽载明在托运"易碎品或者包装不适宜要求"的旅客行李时不担当运输抵偿责任，但张学生签定的上述免责申明应属于航空公司为一再运用而预先制定，同时在实际运历时未预先与对于方商议的格式条款。上述条款清晰减轻对于方责任、减轻自己责任，且违背了《中苍生用航空、行李国内运输纪律》的相关纪律，法院依法认定上述免责申明对于张某不具备响应的法律效力。而机场中电子展现屏中的内容未经旅客确认，仅具备揭示的熏染，并不用然对于托运行李的旅客爆发法律效力。

湖里区国夷易近法院以为，天津航空在运输历程应承张某托运酒类物品，在托运历程中组成张某托运行李损失，未践约实现自己托运的使命，凭证双方的航空旅客运输条约关连应担当响应的抵偿责任。此案中，原告张学生未能举证证实涉案受损酒及衣物的实际价钱。《国内航空运输承运人抵偿责任限额纪律》第三条纪律，对于旅客托运的行李以及对于运输的货物的抵偿责任限额，为每一千克100元。凭证张学生提交的托运物品受损的照片、托运衣物的受损情景，法院散漫上述纪律中对于每一千克物品的最高抵偿限额及受损物品的份量，酌定航空公司的抵偿金额。11月中旬，湖里区国夷易近法院经审理讯断天津航空抵偿张学生损失500元，接管张学生其余诉讼恳求。12月14日，记者从湖里区国夷易近法院患上悉，该讯断已经失效。

法官说法：

格式条款显失公平

湖里区国夷易近法院法官张占甫指出，旅客在机场托运行李时，在天津航空双方提供的“易碎品或者包装不适宜要求”免去责任申明单上签字，其签定的上述免责申明应属于天津航空为一再运用而预先制定同时在实际运历时未预先与对于方商议的格式条款，上述条款清晰减轻对于方责任、减轻自己责任。《条约法》第三十九条纪律，格式条款是当事酬谢了一再运用而预先制定，并在订立条约时未与对于方商议的条款。第四十条纪律，格式条款具备本法第五十二条以及第五十三条纪律天气的，概况提供格式条款一方免去其责任、减轻对于方责任、清扫对于方主要权柄的，该条款实用。故法院讯断该免责申明对于该旅客不具备响应的法律效力。

此外，凭证《中苍生用航空、行李国内运输纪律》，旅客的托运行李损失或者破损，可按法定时限向承运人提出抵偿要求。《条约法》第一百零七条纪律：“当事人一方不实施条约使命概况实施条约使命不适宜约定的，理当担当不断实施、接管抵偿措施概况抵偿损失等守约责任。”因此，天津航空理当抵偿旅客所托运行李的损失。

最新评论